by OjodeAlebrije | Mar 1, 2022 |
*Mónica Soto y María Auxiliadora Moreno quedan fuera, también otros cinco aspirantes por distintos requisitos sin cumplir
La Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso del Estado definió este lunes la lista de los aspirantes a presidir la Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CNDH) para el periodo 2022-2026. De los 27 aspirantes, se aprobaron 20 expedientes y 7 resultaron rechazados por no cumplir algún requisito.
Entre quienes quedaron fuera, sobresalen los nombres de dos mujeres con experiencia y de amplia trayectoria en la defensa de derechos humanos de las mujeres: Mónica Soto Elízaga y María Auxiliadora Moreno Valenzuela.
A Soto Elízaga se le impide seguir en el proceso con el argumento de que fue candidata a un puesto de elección popular, cosa que incumple con lo estipulado en la ley. Sin embargo, Mónica fue candidata a la alcaldía de Hermosillo por el PRD en el año 1997 y la reforma a la ley que contempla este requisito fue en el año 2017, por lo que ella afirma que no se le debe aplicar retroactivamente.
“La ley es muy clara, dice que no debe haber sido candidata, la ley no fija plazos”, contestó la presidenta de la Comisión, Diana Karina Barreras, diputada del Partido del Trabajo a la periodista Silvia Núñez. Mónica ha contestado que cuando invoca a la ley, la diputada se refiere a la Constitución del Estado de Sonora… “pues resulta que la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos es más clara, pero además es norma suprema, y en su Art. 14 dice ‘A ninguna ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna’”.
“Además, el Artículo 1 de la Carta Magna también es muy claro, las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán favoreciendo en todo tiempo a las personas (…) las autoridades tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos…’”
Por lo pronto, ya interpuso una queja ante la CEHD por lo que considera un atropello.
La doctora María Auxiliadora Moreno Valenzuela, quien es titular de la Comisión de Derechos Universitarios dice que no se le avisó qué documentación le faltaba, cuando todavía no vencía el plazo. El boletín de la sesión de la Comisión asegura que “… la ciudadana María Auxiliadora Moreno Valenzuela no presentó currículum en versión para publicar y documentación comprobatoria del mismo, así como escrito en el que justificara que es idónea para el cargo y copia de título profesional.”
A las mujeres promotoras de la igualdad y la equidad de género, les ha llamado la atención la falta de una acción afirmativa para procurar que más mujeres estuvieran en la contienda, sobre todo considerando que la presidenta de la Comisón, Diana Karina Barreras, es la Coordinadora de Mujeres en el Partido del Trabajo, y se declara defensora de sus derechos: “Este mes se conmemora la lucha de las mujeres trabajadoras, por su equidad y justicia laboral. En el #PTSonora mantenemos esta lucha constante, nuestra diputada Diana Karina Barreras a la par de todas las mujeres del partido luchan día a día por estos derechos”, reza un twit reciente del PT.
Los 20 aspirantes que lograron pasar a segunda fase serán entrevistados por la Comisión entre el 1 y el 3 de Marzo, y son:
Gilberto Ayón Reyes, Héctor Hernández García, Francisco Munguía Córdova, López Villagómez, Jesús Agúndez Moreno, José Rodrigo Abril López, Eduardo Martínez Ramírez, Saúl Eugenio Torres Millán, y Alberto Robles Mendoza, Haydeé Meza Caudillo; Pedro Gerardo Millán Valenzuela, Leonor Santos Navarro; Luis Fernando Rentería Barragán; Juan Francisco Alcaraz García; Octavio Grijalva Vásquez; Andrés Montoya García; Sanae Mercedes Hinojosa Taomori; Sara Blanco Moreno; Pavel Ignacio Hernández Burgos; Sergio Adrián Ruiz Rocha.
Los ciudadanos que no cumplieron los requisitos son:
Héctor Francisco Román Calles, Ervey Castelo,Alba del Rosario Ibarra Rincón, Luis María Núñez,
Rodrigo González Enríquez, Mónica Soto Elízaga, María Auxiliadora Moreno Valenzuela.
Además del listado, las integrantes de la dictaminadora aprobaron la metodología para la evaluación de los aspirantes, los cuales son:
1.- Acreditación del currículum vitae que acompañó a su registro, con los documentos comprobatorios del caso. De acuerdo con el nivel de acreditamiento se le otorgará una valoración de: A) Completa. B) Parcial.
2.- Formación académica y currículum de los aspirantes. Respecto de los elementos del currículum que previamente fueron debidamente acreditados con los documentos comprobatorios correspondientes, se asignará una de las siguientes valoraciones a los aspirantes: A) Sí. B) No.
3.- Viabilidad del proyecto de trabajo presentado. Será valorado en los términos siguientes: A) Sí. B) No.
4.- La trayectoria pública de los aspirantes. De acuerdo con la trayectoria acreditada por los aspirantes se asignará alguna de las siguientes valoraciones: A) Sí. B) No.
5.- Resultado de las manifestaciones respecto de su aspiración. Según las manifestaciones que se hagan llegar al Congreso, cada aspirante recibirá la siguiente valoración: A) mayormente a favor. B) sin manifestaciones. C) mayormente en contra.
6.- Desempeño del aspirante en la entrevista ante la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. Cada aspirante recibirá una valoración, según sea el caso, de: A) desempeño sobresaliente. B) desempeño aceptable. C) desempeño no aceptable.
La Comisión de Justicia y Derechos Humanos, atendiendo a la metodología señalada, presentará ante el Pleno del Congreso del Estado el listado de los candidatos idóneos al cargo de Presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos para el periodo 2022-2026, el 10 de marzo de 2022, la cual no será vinculatoria en la decisión que tome el Pleno.
La metodología deberá publicarse en la página electrónica del Congreso del Estado, para dar cumplimiento a los principios de máxima publicidad y transparencia, según se establece en la base séptima de la convocatoria previamente mencionada.
Con información de Silvia Núnez Esquer y Congresoson.gob.mx
